LAS CONTRADICCIONES EN EL PARTIDO «COMUNISTA» DE CHILE
Durante la campaña presidencial se hizo más evidente las contradicciones al interior del Partido «Comunista» de Chile entre una nueva camada de dirigentes (Jeanette Jara, Carol Cariola, Camila Vallejo y otros) y una corriente más apegada a la historia del PC (Daniel Jadue, Lautaro Carmona, y otros) siendo esta última la mayoritaria.
Lo curioso de estas contradicciones es que tanto la prensa reaccionaria-burguesa y algunos analistas de izquierda definen esta contradicción entre una corriente socialdemócrata y otra ortodoxa queriendo decir apegada a los principios del marxismo-leninismo. La verdad la realidad puede ser otra.
Desde hace muchas décadas atrás, el Partido Comunista hizo del parlamentarismo y la lucha electoral su principal forma de lucha y de acumulación de fuerzas. El PC optó por levantar la consigna de la UNIDAD AMPLIA entendiendo que esa unidad partía desde las posiciones más de derecha dentro la izquierda y hacia la izquierda teniendo su límite con la izquierda revolucionaria a la cual siempre ha combativo con más ganas que combatir a las fuerzas burguesas fascistas. Por ello para el PC le es más fácil llegar a acuerdos con los partidos burgueses que con los revolucionarios.
A esto se suma que en dos momentos cruciales el PC optó por estar en el bando de los traidores. Primero, asumió como suyo las resoluciones del XX Congreso del PCUS y el proceso de desestalinización que para muchos fue el inicio de la restauración capitalista. Segundo, apoyo como nunca la Perestroika y Glasnot impulsada por el sector liquidacionista y reaccionario del PCUS y la verdad es que si no tuvo reparos en apoyar a Jrushchov por qué no podía a apoyar a Gorbachov. Con esta posición, el PC tempranamente se asumió como revisionista y por ende mucho más cerca de la corriente anticomunista llamada Eurocomunismo y por ende cercanos a la socialdemocracia.
En el plano continental, el PC no apoyó a los barbudos de la Sierra Maestra a los cuales muchas veces tildó como «aventureros», «infantilistas», incluso como agentes de la CIA. Fue también siempre contrario a los movimientos y partidos revolucionarios que impulsaban la lucha armada. Lo suyo fue siempre la conciliacion de clases y esto último se ve reflejado en los frentes populares que culmina después en la Unidad Popular y su apoyo entusiasta, por debajo de la mesa en un inicio, de la Concertación, de la Nueva Mayoría hasta llegar a esta alianza con dos cabezas en el gobierno de Boric, es decir, siempre apoyó alianzas burguesas y progresistas capaces de administrar el capitalismo y el Estado en un intento de humanizarlo, es decir, humanizar la explotación capitalista.
El único período que rompe con la tradición comunista conciliadora de este partido es cuando asume la Política de Rebelión Popular de Masas y el uso de las armas y aun así esta concepción de la Política Rebelión Popular de Masas, en su esencia era también una política reformista más allá de los M16s. Esto porque la PRPM no buscaba la toma del poder, transformar la lucha contra la dictadura en una lucha revolucionaria hacia el socialismo sino buscaba la restauración de la democracia burguesa, del parlamento burgués, de mantener el estado capitalista y su sistema de explotación donde el PC veía su zona de confort y como parte integrante. Por lo tanto, su siempre política de la unidad de la izquierda, hoy unidad del progresismo va desde dentro del sistema de explotación capitalista ya sea en un contexto de democracia burguesa o en un contexto de dictadura militar-burguesa ambas bajo el capitalismo.
Pero, ¿cuál es entonces la contradicción entre Jeanette Jara y Daniel Jadue o entre esto dos sectores?
En lo esencial, ambas corrientes perciben sus proyectos y estrategias desde dentro de la Vía Pacífica hacia alguna parte pero no más allá del capitalismo siempre desde dentro y apegado, como defensores, del derecho e institucionalidad burguesa. Ambos asumen el parlamentarismo, el electoralismo decadente como la única forma de acumulación de fuerzas donde el quehacer político lo mantiene secuestrado el PC. Ambos mantienen la no independencia de clase del movimiento social y defienden el proceso de burocratización de estos ya que ese proceso burocrático el PC ha sido uno de sus gestores por excelencia. En lo ideológico ambos se ven reflejado en los planteamientos del XX Congreso del PCUS, en la Perestroika y en todos sus derivados. Ahí no hay contradicción moral o ideológica. Ambas corrientes son reformistas-revisionistas. ¿Alguien tiene dudas?
Entonces, ¿cual podría ser la diferencia entre ambos sectores? Podrá ser la velocidad y profundidad de las reformas sectoriales que ambos quieren impulsar. Será si esas reformas afectan en algo a los grandes poderes empresariales. Uno querrá hacerles cosquillas y otro una zancadilla pero ninguno querrá aniquilar a la clase empresarial-burguesa porque para ello hay que ser algo que no son: ¡revolucionarios!
Unos querrá una alianza que incorpore a la DC y otros que sea sólo de izquierda. Unos querrá una alianza de centro-izquierda y el otro de izquierda. Pero, ¡qué importa esto si ambos quieren la continuidad del capitalismo!
Si bien el nombre de Partido Revolucionario del Pueblo Trabajador, que menciona Jadue en el lanzamiento del libro Revolución Social en Chile en el cuál también participa el economista Manuel Riesco, es atrayente, suena bien, místico, lo cierto es que la cosa no es de nombres atrayentes sino de contenido, de ideología y de si se está dispuesto o no a impulsar una revolución genuina, frontal y directa contra el estado y su clase dominante donde el objetivo final sea el socialismo, el antiimperialismo y si esa revolución tiene como finalidad el aniquilamiento de la antigua sociedad burguesa-decadente. Si no se está a favor, de acuerdo, entonces esta contradicción es sólo parte del divertimento político que lo da la vieja forma de hacer política, la política concebida por los burgueses.
Lanzamiento del libro, La Revolución Social en Chile
