EL REFORMISMO SE DIVIDE Y LLAMA A NO «CONFUNDIRSE»

La izquierda reformista es variopinta y hay para todos los gustos. Si ya se encontraba dividida con el Partido Comunista pactando con la derecha neoliberal y pasando a formar parte del bloque en el poder, la juntata del resto de los reformistas en una nueva alianza tampoco dio muchos resultados o duró menos que un suspiro. 

Como una alternativa al PC, Frente Amplio y Socialismo Democrático se presentó la alianza electoral Izquierda Ecologista y Popular integrada por movimientos y colectivos desprendidos, algunos de ellos, del Frente Amplio y otros que venían hace rato participando en el circo electoral. Todo iba bien hasta que la candidata del PC, Jeannette Jara, ganara las primarias. La elección de Jara y los reiterados llamados de Lautaro Carmona, presidente del PC, de abrir aun más la alianza del gobierno a la incorporación de nuevas fuerzas surtió efecto. Así, lo entendió el Partido Popular dirigido por Cristián Cuevas que corrió raudamente a apoyar a Jara rompiendo con la Izquierda Ecologista y Popular. Es por esta razón que las restantes fuerzas del la IEP han salido para aclarar, principalmente, que la alianza IEP no ha muerto sino que sigue, en una forma más reducida, pero sigue. Al escribir esta nota no se sabe qué pasó con Tejer-Construir y que inicialmente formaban parte de IEP y que no figuran en esta declaración-video. A lo mejor ya tienen asegurado su puesto en el parlamento burgués de mano de Jara. 

Pero más allá de lo efectivo de la grúa del PC para sacar a otros partidos, y lo atractivo que puede resultar para algunos los ofertones, lo cierto es que tanto la alianza del PC como de Izquierda Ecologista y Popular, y también la propuesta de Eduardo Artés del PC (AP) y de MEO, constituyen diferentes versiones del camino e ilusión ya transitado, y fracasado, conocido como Vía Pacífica al Socialismo. Es la reedición de tratar de transformar el sistema capitalista de explotación desde dentro pero esta segunda versión es mucho peor que la versión original de Allende (1970-1973). ¿Por qué?

Porque ya se cuenta con las consecuencias que implica soñar con la transformación desde dentro y desde el estado. La masacre y el genocidio contra un pueblo desarmado, sus consecuencias, aun están frescas y sin embargo se insiste en ese camino sin responder a lo que el PC llamó «el vacío histórico», cuál es, no contar con una política militar ni contar con la fuerza material para defender el triunfo popular y el programa.

Pero lo peor de todo es que quieren reeditar todo aquello en un contexto donde el estado es un estado contrainsurgente y donde las fuerzas armadas están empapadas de la Doctrina de Seguridad Nacional y tienen certeza sobre su «enemigo interno». Quieren conducir a la clase trabajadora nuevamente al matadero, ilusionarla con los cambios pacíficos y teniendo a la mano un montón de evidencia histórica, dramática, sobre su imposibilidad. 

Por último, todas estas expresiones del reformismo sueñan con ser aceptados a la mesa del patrón, del capitalista a saber el parlamento burgués y su Estado. No se dan cuenta que aunque lleguen a esos puestos jamás tendrán el poder y jamás serán aceptados por la clase dominante ni menos por el imperialismo. Serán nuevamente presa fácil a ser reprimidos, devorados y con ello el pueblo que sólo los siguió creyendo en el camino pacífico para la transformación desde dentro. Qué cierto será en ese momento aquello de: UN PUEBLO QUE NO CONOCE SU HISTORIA ESTÁ CONDENADO A REPETIRLA y en esa repetición sus verdugos serán los reformistas de hoy.